Evolution är en teori om hur människor och annat levande utvecklats från död materia. Inom den teorin ingår en rad olika oberoende idéer som tillsammans förklarar hur detta gått till. Bara för att någon av dessa idéer är verklig betyder det inte att evolution är bevisad. Ändå är det vanligt med den typen av argumentation där man ger en specifik definition av evolution och sedan vidgar begreppet. Det är ett välkänt argumentationsknep som kallas ekvivokation, och det kan exempelvis låta så: Evolution är förändring över tid. Fossil visar att hästen har förändrats över tid. Om du håller med om det så vet du att evolutionen har ägt rum.
Det låter övertygande i sin enkelhet men är givetvis logiskt felslut. Om all förändring över tid är evolution så skulle även en by som byggs upp och brinner ner vara evolution. En sanddyn i öknen som byggs upp i en storm skulle också vara resultatet av evolution. Med den typen av argumentation kan man bevisa vad som helst.
Allt Gott!
Inlägg
Och ditt inlägg innehåller två logiska felslut. Både en Straw man och en Fallacy of the single cause (överförenkling)... Man kan väl notera att de båda är vanligast förekommande i propaganda, inte i seriös debatt.
SvaraRaderaSluta idissla (den dokumenterade lögnaren) Behe m.fl och kom med något som håller istället.
PS! Misstänker att du kommer att försöka hävda att det bara var "ett hypotetiskt exempel"... ;)