Därför bör kristna inte tro på evolutionsteorin

Jag vill hävda att evolutionsteorin inte alls går ihop med en skapare. Evolutionsteorin är fundamentalt materialistisk och tillåter ingen styrning utifrån. Idén är ju att livet utvecklas genom en naturlig process. Enligt evolutionsteorin utvecklas arterna genom slumpmässiga mutationer och naturligt urval. Då kan det inte vara Gud som formger arterna. Om man både tror på Gud och Darwin måste man antingen 1. Förneka att Gud designat arterna, eller 2. Förneka att slumpen styr utvecklingen. Väljer man 1 så kan man inte ge Gud äran för den fantastiska skapelsen och man kapar därmed en stor bit av Gudstron. Väljer man 2 så tappar man hela poängen med evolutionsteorin.

Vissa tror att Gud skapat världen och satt igång evolutionen utan att ta någon aktiv del i den sedan. Det förklarar förstås inte hur evolution kunnat frambringa så underbara varelser. Man kan å andra sidan tro att Gud har styrt evolutionen (dvs infogat vissa mutationer som har gett vissa individer fördelar), men då kan man inte kalla det evolution längre, iallafall förlorar evolutionen sin poäng. Inget av dessa alternativ stämmer heller med bibelns beskrivning av hurdan Gud är. Gud är kärleksfull och närvarande. Han skulle aldrig använda sig av en teknik där den svage slås ut och dör bort. Tvärtom visar Jesus gång på gång hur Gud hjälper den svage och helar den sjuke. Bara som filosofi är det ett gott budskap. Som levande sannning är det ett oslagbart erbjudande.

Jag har ett vetenskapligt förhållningssätt och tror på människans förmåga att förstå världen. Inom medicinen ställer vi höga krav på bevis när vi väljer behandlingsmetod. Om vi skulle nöja oss med samma typ av bevis man har för evolutionsteorin skulle vi fortfarande syssla med åderlåtning. Evolution eller skapelse handlar inte om evidens, utan om vilken utgångspunkt man har.

Jag vill respekteras som en förnuftig människa och akademiker trots att jag inte tror på evolution. Ett vetenskapligt förhållningssätt inkluderar en sund skepsis, i synnerhet mot teorier som inte bevisats experimentellt eller med prospektiva studier. Att jämföra detta med tro på magiska stenar är väl inte juste? Det är ju heller inte så att man behöver evolutionsteorin för att forska inom andra områden. Det kan tvärtom ställa till det en del, om man tänker på socialdarwinismen. Vad jag vet har evolutionsteorin inte ledit till några genombrott i medicinsk forskning heller. Att tro att alla organ i människans kropp är designade för ett ändamål är enligt min mening en mer framkomlig väg, annars skulle man nog inte hittat funktionen hos alla så kallade rudimentära organ som till exempel blindtarmen.

NE skriver om Ludwig Flecks:

Hans mest kända arbete är monografin Entstehung und Entwicklung einer Wissenschaftlichen Tatsache (1980; "Uppkomsten och utvecklingen av ett vetenskapligt faktum"). Här hävdas, med utgångspunkt från en medicinhistorisk studie av uppkomsten av den moderna teorin om syfilissjukdomen, att vetenskapliga teorier saknar verklighetsanknytning och är helt betingade av sociala krafter. F. grundar sin skeptiska kunskapsteori på iakttagelsen att de flesta vetenskapliga teorier steg för steg utvecklats ur primitiva föreställningar utan verklighetsanknytning. Enligt honom är vetenskapen en tankestil som uppkommer och utvecklas i en förhandlingsprocess mellan forskare som ingår i ett tankekollektiv. F:s monografi, som publicerades redan 1935 och bl.a. inspirerade Thomas Kuhns välbekanta paradigmteori, bidrog starkt till det förnyade intresset under 1900-talet för skeptisk kunskapsteori.

Just så har jag tänkt att det förhåller sig med evolutionsteorin! Den är en tankestil, ett sätt att förstå sin omvärld. Den ger en känsla av sammanhang utan att blanda in någon högre makt. Samtidigt är utvecklingsmekanismerna så obegripliga att mycket få orkar sätta sig in i det utan bara beundrar den och tror på den. Det är något religiöst över det, och man älskar att lägga till skojiga anekdoter som saknar vetenskaplig grund, tex det där med att fostret liksom återupprepar evloutionen, eftersom fostret dag 1 tycks se ut som en liten encellig organism. Det är väl därför man möter så starkt motstånd, för att man ruckar på människors världsbild.

Allt Gott!