Låta dö är inte detsamma som att döda

En ofrivillig graviditet kan rasera en människas drömmar och orsaka djup kris. Det gäller både män och kvinnor, men männen kan ofta smita ifrån problemet genom att vara tysta och frånvarande. På så sätt ser kvinnan ingen möjlighet att behålla barnet, så även om det bär henne emot väljer hon abort. Den frånvarande mannen som inte heller tycker att abort känns roligt kan lägga hela skulden för det beslutet på kvinnan. Men det är dubbelt svek mot kvinnan som får bära både förlusten och skulden.

Kan hända att de hade genomgått en fosterdiagnostik och fått veta att barnet hade Down's syndrom, något som ökar risken för spontana missfall. Maria Haldensten använder det som argument för att göra abort. Menar hon att det är okej att döda någon som har ökad risk för att dö? Hon hänvisar också till en mamma som önskade att läkarna gav upp tidigare med hennes svårt sjuka barn, eftersom dess korta liv bara var ett lidande. Men att låta dö är inte detsamma som att döda! Att abortera på grund av kön eller handikapp är diskriminerande, och att begära att sjukvårdspersonal ska bistå sådana beslut är fruktansvärt fel.

Allt Gott

Kejsarens nya kläder

Darwins teorier är som kejsarens nya kläder, många beundrar dem, men ingen har egentligen sett dem. Hänvisningarna till evolution är ofta så luddiga att lekmän har svårt att skilja fakta från spekulationer. Man ser att arter anpassas till sin omgivning, men man ser inte att de utvecklas.

Evolution kan enkelt delas in i två klasser. Det ena är mikroevolution som inbegriper händelser och processer på artnivå, nämligen variation, anpassning och artbildning. Det andra är makroevolution som handlar om utveckling från prokaryoter till eukaryoter, ryggradsdjur, däggdjur, primater och människa. Det senare är huvudsakligen en progressiv utveckling mot ökad variation och komplexitet, men det förekommer också regressiv evolution, mest tydligt hos grottdjur och parasiter. Progress innebär högre komplexitet, mer specialicerade organ, bättre utnyttjande av omgivningens resurser och bättre totalanpassning. Dawkins beskriver progress som en kumulativ anpassning genom ökat antal egenskaper som samverkar på ett komplext sätt. Prokaryoter har existerat långa tidsperioder utan tecken till progress. Var man än tittar i evolutionsteorin finner man både förenklande trender och trender mot ökad komplexitet. (1)

Problemet med orden mikro- och makroevolution är att de antyder att det handlar om förändringarnas storlek och inte om förändringens karaktär. Därför talar jag hellre om anpassning och utveckling.

Det finns exempel på anpassning men det finns inga exempel på progressiv utveckling. Att man sett en typ av förändring genom evolution betyder inte att vilka förändringar som helst kan ske genom evolution. Det är inte regression och förenklingar som är svåra att förklara. Det svåra att förklara och bevisa är hur progressiva förändringar kan äga rum. Det har knappt förekommit några försök att förklara progress, inte heller ursprunget till specifika komplexa biokemiska system. (2)

När ekologer, genetiker och immunologer med flera talar om evolution i sin forskning menar de nästan alltid bara anpassning. Därför finns det ingen anledning att kritisera deras forskning. Den har tillfört mycket användbar kunskap, framför allt när det gäller smittsamma sjukdomar. Evolution i betydelsen progressiv utveckling används av evolutionsbiologer och geologer som vill förklara jordens och djurens förhistoria. Det gäller en historisk process som inte kan bevisas med samma argument och metoder som rent fysiska fenomen. (1) Historiska händelser kan inte bevisas med experiment, vare sig man tror på evolution eller skapelse. (2)

Tid är inte den största begränsningen för evolution, utan det är populationsstorlek. Ju större population och snabbare reproduktionscykel, desto kortare tid tar det för en fördelaktig mutation att uppstå. Antalet malariaparasiter de senaste femtio åren överskrider rejält antalet däggdjur som levat på jorden de senaste hundratals miljoner åren. Så evolutionen hos malaria de senaste halvseklet ger en bra bild av vad som kan hända med större organismer under enorma tidspann. Malaria har inte blivit mer avancerade i sin struktur eller sina mekanismer, så det är svårt att tänka sig att människan har blivit det. (3)

Arters variation är begränsad. (2) Darwin menade att variationen inom arter uppstår slumpmässigt, men Gregor Mendel visade att arv följer matematiska regler. Hans observationer antydde att det fanns gener. (4) Variationen vi ser inom arter är alltså begränsad till hur dess gener kan kombineras. Den enda förnyelsen står mutationer för. Det hade Darwin ingen aning om. Mutationer måste verka på befintliga strukturer och mekanismer, så det är mycket begränsat vad som kan åstakommas. (3) Fördelaktiga mutationer innebär oftast att en gammal funktion offras, vilket gör dem dyrköpta och destruktiva. (3)

Mutationer kan ha stora konsekvenser, särskilt om de är destruktiva på genomet. Givetvis kan det vara en fördel ur ett överlevnads eller fortplantningsperspektiv, men det innebär inte att det skett någon progress. En destruktiv förändring behöver inte leda till sämre förutsättningar för överlevnad och fortplantning, för det finns något som kallas sjukdomsvinst. I många fattiga länder finns goda förutsättningar att försörja sig som tiggare ifall man har en synlig funktionsnedsättning. Ett funktionshinder är destruktivt oavsett om det ger individen fördel eller handikapp i en viss miljö. Det normala användandet av ordet är just att destruktivt betyder nedbrytande, helt oavsett om det ger vinst eller inte. Normala människor skulle kalla våldtäkt för destruktivt även om det kan ge förövaren avkomma. Sickelcellanemi är ett vanligt exempel på en liten genetisk förändring med stora destruktiva konsekvenser, som samtidigt ger viss överlevnadsfördel i en viss miljö. Det är inte alls okomplicerat att bära på anlaget för sickelcellanemi. Individen måste betala ett pris för sitt begränsade skydd mot malaria, precis som en blind man visserligen har sin blindhet att tacka för sin inkomst som tiggare, men är priset högt, att hans ögon inte fungerar. Om generna är förstörda av en mutation så är de, oavsett om det ger en fördel eller inte.

Evolution är en tvåstegsprocess, variation och selektion. Selektionen är mer tillåtande än evolutionsläran vill göra gällande. När det gäller överlevnad och fortplantning finns ett stort inslag av slump. (1) Evolution bär därför på ett stort intuitivt problem som gör att den inte kan förklara progressiv utveckling, åtminstonde inte hos de mer avancerade djurslagen. Utveckling som beror på mutationer är antingen för liten för att ha någon inverkan på individens överlevnad eller fortplantning, eller så stor att den är för osannolika för att äga rum. Obetydliga mutationer hos ett ryggradsdjur försvinner i mängden av individens övriga egenskaper och den yttre miljöns slumpmässiga faktorer, och ger därmed inte någon signifikant fördel för individen. Betydande progress å andra sidan kräver så många mutationer på rätt ställe att det helt enkelt aldrig händer. Matematiker har beklagat sig över att Darwinismens siffror inte går ihop. Informationen som krävdes för livets uppkomst kan inte ha uppstått slumpmässigt. (2) Darwins teori om gemensamt ursprung bygger på en lång rad extremt osannolika händelser, och är i praktiken att betrakta som omöjlig.

Allt Gott!

1 Ernst Mayr, What Evolution Is

2 Michael J. Behe, Darwin's Black Box

3 Michael J. Behe, The Edge of Evolution

4 Francis S. Collins, Evolutionens Gud

Ingen skattefinansiering av aborter i USA

Ingen har undgått att Obama vill genomföra en hälsoreform. Vad som inte når fram i svenska medier är den  omfattande debatt om aborter som denna reform har medfört. Representanthuset har lagt fram ett lagförslag som förbjuder att skattepengar betalas ut till sjukvårdsförsäkringar som täcker aborter. I en debattartikel i aftonbladet diskuteras om det finns intressen i sverige som vill tysta ner frågan. Kanske är man rädd att en nyanserad debatt i sverige skulle få människor att ifrågasätta varför offentlig sjukvård måste erbjuda gratis abort. Att vänta barn är ju inte en sjukdom.

Allt Gott!